Эксперт по этикету Альбина Холгова напомнила: «На важные встречи даже в жару следует приходить в колготках или чулках»
Президент ассоциации экспертов по этикету НАДЭП Альбина Холгóва напомнила подписчикам в Instagram: «На важные встречи даже в жару следует приходить в колготках или чулках. Так гласит этикет», и отметила, что «Многие не обрадуются».
Вчера дала маленькое интервью «Русскому радио». С обворожительной Аллой Довлатовой говорили о том, можно ли на работу ходить в шортах. Если да, то кому. Мужчины злятся — женщины ходят в жару в юбках, а они почему-то должны ходить в брюках. Господа, если мы говорим про эталон, то дамы в жару надевают на работу колготки или чулки. А если мы говорим про преподавателей, то они в колготках на работе вообще всегда, вне зависимости, есть важные встречи или нет. Таков этикет.
В прошлом веке приличные дамы не выходили из дома с неприкрытыми ногами. С начала 1990-х в США наблюдается отказ от нейлона — не надевать колготки вне зависимости не только от погоды, но и от важности предстоящей встречи может себе позволить даже первая леди. В Европе придерживаются более строгих и более традиционных правил, но кроме них сформировались новые, основанные на убеждении, что без тонких незаметных колготок вполне можно обойтись.
С появлением нейлоновых чулок, которые в 1940-м начали вытеснять шёлковые, трикотаж становился с каждым десятилетием всё тоньше, и распространённым повседневным вариантом стали колготки плотностью 10-15, а то и 5-7 денье. Настолько прозрачные колготки способны лить корректировать тон и матировать кожу, чего, как иногда полагают, рациональнее достигать с помощью жидких колготок — макияжа для ног. На вопрос о том, допустимы ли жидкие колготки в качестве альтернативы, эксперт по этикету Альбина Холгóва ответила отрицательно.
Не стоит путать моду и деловой дресс-код, делать выводы о допустимости исключения каких-либо деталей образа, даже если они кажутся анахронизмом, лишь на основании стиля одежды знаменитостей или публичных личностей — они не всегда могут служить подходящими ориентирами и эталонами.
Жаркие дни не отменяют правил делового дресс-кода и этикета: неприкрытые ноги, предплечья и плечи, выставленные напоказ животы и спины не приветствуются. «Нарушитель» не будет оштрафован в обычном понимании, но оставит о себе соответствующее впечатление в деловой среде, куда бесцеремонно вторгся.
Делаем выводы, господа и дамы!
Pexels
What’s your Reaction?
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
Колготки, просто лежащие в упаковке на полке магазина — вещь пустая и бессмысленная. Они как телевизор без зрителя. Колготки на женских ногах — это целостный объект реальности, вещь в себе, наполненная смыслом и эстетикой.
Странная фотка завершает эту статью. К чему спина в мурашках, когда речь про колготки в жару?))))
Интересно, мы когда-нибудь придем к полной отмене всех правил этикета или нам так и будут от рождения до самой смерти указывать: что, когда и где носить.
Примечательно, что первое фото из фильма "Дьявол носит Прада", который как раз и заканчивается мыслью, что важна не форма, а содержание)))) Могу предположить, что автор этой статьи подсознательно протестует против мнения эксперта, что в жару на работу обязательно нужно носить колготки, иначе ай-я-яй от окружающих.
А есть ли какие-то реальные исследования, подтверждающие эти выводы? Или эксперт просто повторяет, лишь бы что сказать.
Этот эксперт не повторяет, а излагает собственное мнение, между прочим, достаточно веское, чтобы на него ссылаться. И о каких исследованиях может идти речь, если этикет - это не наука, а свод правил поведения, принятых в определённом обществе? Исполнять эти правила никто не обязан, разумеется. Их знание и соблюдение важно лишь тем, кто вращается в соответствующей среде, а она достаточно узка. На самом деле этикет - по большей части неписанные правила, несмотря на то, что уже написаны тысячи книг.
Автор использовал скриншот из "Дьявола" с целью привести пример, доказывающий необходимость мимикрировать в соответствии со средой обитания (если перевести посыл на язык мира животных). Конечно же, можно рассчитывать на то, что "пусть они прогнутся под нас" - это тоже путь, и каждый выбирает свой.
Наверно я слишком далека от этикета, чтобы проникнуться важностью, которой сочится ваш ответ))))
На мой взгляд, общество до такой степени пропитано условностями, что само себя сжимает в тиски и душит. Это полностью убивает уникальность индивидуума в угоду выживания коллектива. От этого мне становиться очень печально, пусть даже в текущем контексте речь идет лишь о колготках.
Общество пропитано скорее не условностями, а отсутствием знаний о возможностях. Разве массово учат разбираться в стилях, воспитывают вкус? В результате молодёжь копирует случайные образы, созданные случайными знаменитостями или случайными стилистами, а после всего этого многие оказываются "белыми воронами" в незнакомой среде лишь из-за собственного невежества. Одежда - это одно из средств нашего взаимодействия со внешним миром, такое же, как язык жестов или обыкновенная речь. Нас воспринимают в целом - и как мы одеты, и как говорим. Ведь мы не заходим в спортзал в туфлях на шпильках или купальниках, не так ли? Конечно, в Сочи, в Крыму приезжающие позволяют себе приходить в кафе в купальниках, но это неправильно, и логично, что местных такой "аутфит" коробит. Это неуважение.
Знание правил дресс-кода, в том числе делового, базовые понятия о разнообразии стилей на самом деле открывают огромные возможности. Пример: изучение географии в школе не суживает наши знания о мире, не загоняет в рамки школьной программы, но даёт базовые знания, посредством которых мы можем получить новые. Точно так же уроки стиля, если бы они были в общеобразовательных заведениях, помогали бы разобраться в нынешнем хаосе, научили бы находить оптимальные для себя варианты. Любые знания увеличивают наш потенциал, не так ли?
Ну как вам возразишь, если вы задаете вопрос именно так))))) однако)))
Если бы нам были предложены не только правила, но и возможность (без осуждения) проявлять себя, в том числе через одежду - тогда "да" - это было бы идеально. Но этого нет.
Например, у меня сейчас дилемма:
1. подстричься у парикмахера, как диктует общество, и быть как все согласно этикету и прочему или
2. наплевать и побриться под машинку, сделать как мне удобно, и собирать "бонусы" от местного общества.
Чтобы принять решение мне не нужны обучение, обзор возможностей и прочее, только чуточку смелости поставить СВОИ желания выше, чем правила общества.
И именно поэтому я против навязывания стандартов общества и всяких правил этикета. Именно они и стопорят весь процесс проявления индивидуальности личности в угоду общественности.
Как говорит Альбина Холгова, правила этикета - не уголовный кодекс, их придумали не для того, чтобы кого-то в чём-то ущемить, а лишь как подсказку - как поступить лучше. Увы, в нашем обществе негативное отношение к этикету воспитывалось десятилетиями вместе с неуважением к аристократии вообще, то есть к людям, которые были носителями правил хорошего тона, культивировали их и совершенствовали. Этикет - это прежде всего тактичность, умение различать ту грань, где кончается наша свобода и начинается свобода другого человека.
Этикет не касается Вашего выбора стричься ли у парикмахера или делать это самостоятельно, этикет лишь рекомендует следить за своей внешностью, выглядеть опрятно. Мода и стиль к этому не имеют отношения. Этикет - гораздо более широкое понятие. И, если жить в обществе, то необходимо соблюдать и правила этого общества, не так ли? Если же ставить свои желания выше, то можно вступить в конфликт уже с УК, а вот за это уже предусмотрено наказание.