13.11.2021
bracatuS (2714 articles)

Хлопок: пример дезинформации

Последний ежегодный отчёт Transformers Foundation «Хлопок: пример дезинформации» направлен на то, чтобы вооружить профессионалов моды инструментами, необходимыми для увеличения потребления критически важных данных о моде и искоренения вводящих в заблуждение заявлений.

Мода страдает от проблемы дезинформации. По мере того как бренды, неправительственные организации и средства массовой информации стремятся сообщать о проблемах, утверждениях и прогрессе в области устойчивого развития, они повторяют ряд широко используемых статистических данных, не подтвержденных наукой.

Хотя проблема носит общеотраслевой характер, она особенно широко распространена в хлопке. Как наиболее часто используемое натуральное волокно, хлопок является предметом многочисленных мифов о его воздействии на окружающую среду, включая использование воды и инсектицидов. В недавно опубликованном отчете Transformers Foundation хлопок используется в качестве примера распространенности ложных фактов и предлагаются передовые методы оценки достоверности информации.

Pexels

У моды есть серьезная проблема с дезинформацией. Полуправда, устаревшая информация и шокирующие статистические данные, вырванные из контекста, широко распространены, начиная с представления о том, что мода является второй по степени загрязнения отраслью, и заканчивая идеей о том, что при выращивании хлопка расходуется неоправданно большое количество пресной воды или что потребляется 25 % мировых инсектицидов.

Хотя предпринимались попытки развенчать дезинформацию о моде, мы недостаточно серьезно отнеслись к этой проблеме. Дезинформация о моде является частью того же общесоциального информационного беспорядка, дестабилизирующего демократию и подрывающего общественное доверие.

Хотя нам не нужно договариваться о едином решении всех экологических и социальных проблем, все участники моды — от журналистов и некоммерческих организаций до потребителей, поставщиков и брендов — должны проверять факты.

Этот отчет направлен на применение нового подхода, используя хлопковую промышленность в качестве объекта для борьбы с дезинформацией. Большинство распространенных претензий к хлопковой промышленности заключаются в следующем: неточности или чрезмерные преувеличения, вводящие в заблуждение (от идеи о том, что хлопок потребляет много воды, до представления о том, что для изготовления футболки и пары джинсов требуется 20 000 литров воды). Это идеальный предмет, чтобы начать разбираться в том, как действует дезинформация.

После ознакомления с отчётом читатели:

  • Станут критически потреблять данные на основе примера воздействия хлопковой промышленности на окружающую среду.
  • Узнают как развенчать наиболее распространенные мифы о хлопковой промышленности и получить столь необходимый контекст о
    потреблении воды и использовании пестицидов.
  • Получат доступ к последним и наилучшим общедоступным данным и контексту о воздействии хлопка на окружающую среду.
  • Изучат критически важные для потребления навыки, такие как как проверка фактов, поиск первоисточников, получат понятие о критически важных данных, их роли в обществе, а также выяснят, как дезинформация исходит и распространяется (посредством «беспорядочного копирования» и «ловушки доверия»), авторы надеются, что этот отчёт станет важным инструментом для замедления и обращения вспять этой разрушительной проблемы.

Авторы стремятся способствовать достижению консенсуса, чтобы у отрасли был надежный источник, на который можно было бы сослаться, когда речь заходит о хлопке и устойчивости. В конечном счёте составители надеются, что этот подход может быть применен и к другим секторам моды за пределами хлопка.

Ниже приведены некоторые из широко распространенных утверждений о воздействии индустрии моды на окружающую среду, которые являются абсолютно ложными, вводящими в заблуждение или лишенными всякого контекста:

  • Мода является второй по объёму загрязнений индустрией.
  • При выращивании хлопка потребляется четверть производимых в мире пестицидов.
  • Для производства одной футболки нужно 20 000 литров воды.
  • Текстильное производство — причина 20% загрязнённой воды.

Полуправда, устаревшая статистика и цифры, вырванные из контекста, распространяются в социальных сетях брендами, некоммерческими организациями, многосторонними инициативами, направленными на преобразование отрасли, природозащитниками, официальной прессой и обычными людьми, которые хотят поделиться информацией или участвовать в каком-либо деле. Мы все — соучастники. И мы недостаточно серьезно отнеслись к этой проблеме.

В последние годы многие торговые компании хлопковой промышленности работали над развенчанием мифов о хлопке. Тем не менее, попытки замедлить распространение или опровергнуть дезинформацию в моде до сих пор имели ограниченные возможности. Утверждение о том, что мода является второй по загрязнению индустрией, недавно снова появилось в новостях.

Мы стремимся бороться с дезинформацией о моде как путём обучения навыкам критического использования информации (и объяснения, почему это важно), так и путём предоставления доступных качественных данных о хлопке, которые легко использовать и понимать и общественности, и промышленности. Хотя ни один документ или подход сам по себе не может переломить волну дезинформации, настоятельно необходимо собрать достоверные данные в одном месте наряду с передовыми методами ответственного и контекстного использования информации.

Дезинформация присуща не только моде, но мы до сих пор не смогли осознать, что она также неотделима от более широкого информационного беспорядка в обществе. Дезинформация о моде является элементом тех же систем дезинформации, которые подрывают доверие общественности к нашим институтам и наше доверие друг к другу.

Последствия дезинформации становятся все более катастрофическими, что связано с бездействием общественности в связи с изменением климата, оспариванием результатов выборов в США 2020 года, ростом авторитаризма и угрозой демократии во всем мире. Распространение полуправды о том, сколько воды потребляет хлопок или какие выбросы продуцирует индустрия моды, может показаться невинным по сравнению с этим, но мы утверждаем, что всё это — часть одного и того же информационного беспорядка с тревожными общими последствиями. Качественная, достоверная информация имеет решающее значение для общественного порядка. Без этого мы быстро движемся к миру, в котором общественность может прийти к «неверию во всё», в том числе в то, что исходит из подлинного опыта.

У всех есть интерес к данным. И это хорошо, потому что это означает, что все заинтересованы в устойчивом развитии. Но правильное использование данных — это навык. Верно? И это должно быть сделано научным способом.

Оглянитесь вокруг: растёт недоверие между теми, кто стремится улучшить индустрию моды, в том числе между некоммерческими организациями и брендами, между потребителями и брендами, фракциями текстильной и сельскохозяйственной промышленности и даже в рамках этического и устойчивого движения моды. Нам не нужно соглашаться на универсальные решения, но мы должны согласиться с фактами, иначе общество будет продолжать разрушаться, и надежда на позитивные перемены выйдет за пределы нашей досягаемости.

Хотя мы действительно стремимся понять, откуда берется дезинформация и как она распространяется, мы здесь не для того, чтобы обвинять. Многие из нас осознают разрушение информационных стандартов в наших собственных областях. Некоторые из нас лично или профессионально выиграли от обмена преувеличенными и вводящими в заблуждение утверждениями. Мы часто действовали так, как будто не живем в мире постправды, где статистика ненадежна и ею манипулируют. В индустрии моды, которая во многих отношениях функционировала одинаково в течение столетия или более, мы не спешили понять, как информационный беспорядок в обществе заразил наше собственное пространство.

Ставки не могли быть выше. Воздействие индустрии моды на окружающую среду стоимостью 2,5 триллиона долларов растет с каждым годом, и мы наблюдаем лишь временное замедление во время пандемии. Мы считаем, что дезинформация является ключевой причиной, по которой мы не движемся к позитивным изменениям. Для отраслей промышленности и общества крайне важно понимать актуальные имеющиеся данные и контекст об экологических, социальных и экономических последствиях различных волокон и систем в моде, чтобы можно было разрабатывать и внедрять лучшие практики, отрасли могли делать осознанный выбор, а фермеры и другие поставщики и производители могли получать вознаграждение и стимулы для работы с использованием более ответственных методов, которые оказывают положительное воздействие. Используя достоверную информацию и учась использовать информацию более ответственно, мы надеемся, что сможем начать двигаться от недоверия к реальным улучшениям.

Теперь, когда мы, надеюсь, привлекли Ваше внимание, мы хотим заверить Вас, что мы не считаем, что для моды уже слишком поздно. Но сейчас мы должны скорректировать курс, серьёзно отнестись к дезинформации и взять на себя обязательство быть более ответственными потребителями, создателями и распространителями информации. В этом — цель данной статьи, в которой ситуация с хлопком используется в качестве объекта тематического исследования, с помощью которого лидеры учреждений, формирующих моду (бренды, журналисты, некоммерческие организации, потребители, поставщики, фермеры и другие), могут быть обучены инструментам, необходимым им, чтобы стать критически важными потребителями данных и квалифицированными борцами с распространением ложных и вводящих в заблуждение данных и других утверждений.

Цель данной статьи состоит в том, чтобы:

  • Обучить читателей тому, как стать критически важными потребителями данных и информации, используя в качестве примера использование воды и пестицидов в хлопке.
  • Развенчать и разоблачить наиболее распространенные мифы о хлопковой промышленности, показывая, как проверять заявления и данные и противостоять дезинформации всякий раз, когда Вы с ней сталкиваетесь.
  • Собрать и поделиться публично наилучшими имеющимися достоверными данными и контекстом по хлопку, чтобы использовать их вместо дезинформации.
  • Способствовать достижению консенсуса в хлопковой промышленности в отношении данных, содержащихся в отчете, чтобы они были надежными и пригодными для использования в отрасли и широкой общественностью.

Почему дезинформация выходит из-под контроля? Цифровые инструменты и социальные сети позволяют мгновенно обмениваться информацией, которая может быстро распространяться по Интернету.

Социальные сети, точнее, распространение фальшивых новостей в социальных сетях подхватываются и публикуются официальными средствами массовой информации. Этот конвейер вытеснил газеты в качестве основного способа получения новостей, и большая часть этой информации распространяется слишком быстро, чтобы её можно было проверить. Преувеличенные заявления и сенсационность (и алгоритмы, которые расставляют им приоритеты) увеличивают количество лайков, привлекают больше подписчиков и вознаграждают пользователей за распространение дезинформации.

Но виноваты не только социальные сети. Дезинформация также распространяется частными субъектами, а именно компаниями, которые используют вводящий в заблуждение маркетинг, чтобы описать свои продукты или услуги как более устойчивые чем конкурентные, или по сравнению с более ранней итерацией их собственного бизнеса. Это явление известно как «гринвошинг», и это огромная проблема в моде. В 2020 году Европейская комиссия проанализировала 344 заявления потребителей об устойчивости, сделанные в Интернете, четверть из которых касались одежды, тканей и обуви. Почти половина всех проанализированных заявлений была помечены как потенциально вводящие в заблуждение.

«Гринвошинг» (Greenwashing) — это дезинформация, распространяемая частными субъектами, а именно корпорациями или маркетологами в процессе продажи продукта, которые описывают свои продукты или услуги как более устойчивые, чем конкурентные или продукт предыдущего поколения.

Журналисты также находятся под растущим давлением, требуя больше контента, больше сенсационного контента и меньше репортажей на местах и расследований при более ограниченном бюджете. Цифровые публикации и социальные сети разрушили бизнес-модель старой журналистики, что привело к сокращению числа отделов проверки фактов и редакционных отделов, что еще больше подорвало стандарты. Это вызывает особую тревогу, поскольку журналисты играют ключевую роль в поддержании демократии как путем соблюдения строгих стандартов проверки фактов, так и путем привлечения сильных мира сего к ответственности.

Дезинформацию также распространяют некоммерческие и правозащитные организации. Адвокаты играют центральную роль в осуществлении изменений. Они доводят информацию до граждан, мобилизуют общество, чтобы сосредоточиться на правильных вопросах и внести изменения, а также привлекают бренды и правительства к ответственности. И хотя эти организации играют важную роль в привлечении общественности, им часто не хватает ответственности, когда дело доходит до использования данных, и они могут не иметь доступа к техническим знаниям или ресурсам для правильной интерпретации заявлений.

Во всех этих институтах существует более широкая проблема ответственности. Многие компании, институты и частные лица получают вознаграждение за дезинформацию: либо приобретая аудиторию, либо — клиентов.

Есть много способов проверки дезинформации. Одним из наиболее распространенных является оценка его на основе намерения.

По мнению Европейской комиссии, дезинформация — это «проверяемая ложная информация, которая распространяется без намерения ввести в заблуждение и часто распространяется, потому что пользователь считает её правдой».

Дезинформация, также поддающаяся проверке или вводящая в заблуждение, «распространяется с целью получения экономической выгоды или для преднамеренного обмана общественности».

Используемое рабочее определение не учитывает намерения, поскольку ложная информация оказывает одинаковое разрушительное воздействие независимо от мотива. Как вы можете себе представить, установление того, распространяется ли дезинформация о моде намеренно, является сложной задачей. Многие из тех, кто разделяет ложное утверждение о том, что мода является второй наиболее загрязняющей индустрией, вероятно, не переставали задаваться вопросом, было ли это точным или неточным, что Тэм Нгуен назвал бы «размыванием границы между наивностью и обманом». Более того, бренды могут, неосознанно или нет, делиться данными, не проверяя их, или использовать их вводящим в заблуждение способом без контекста, потому что присутствует явная экономическая выгода, в то время как журналисты и некоммерческие организации могут делиться шокирующей статистикой и преувеличенными заявлениями, чтобы привлечь читателей или подписчиков. Учитывая высокую стоимость дезинформации, намерение имеет меньшее значение, чем действия и воздействие. Вот почему нам всем нужно быть более сознательными, ответственными пользователями информации.

Продолжение на следующей странице.

Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Чулки украшают разговор пары. Мужчина начинает поблескивать остроумием, но галантно. Женщина просто поблескивает тенями.

— Ирина Прибора

bracatuS


Комментарии

  1. Дмитрий Седов 17.11.2021, 14:12
    Действительно хлопку необходимо много воды для выращивания и этот факт доказан многими аграриями, поэтому концентрироваться на нем нет смысла. А вот влияние применения пестицидов и гербицидов изучено мало, но уже сейчас понятно, что химикаты отравляют почву, попадая в неё вместе с водой и далее по цепочке через грунтовые воды отравляют водоемы, из которых орошаются хлопковые поля. Получается проблема не количестве используемой воды, так как она циркулирует и снова попадает в водоем, а в том, что она является проводником для вредных веществ. Они отравляют человека на земле, микроорганизмы в почте, фауну и флору в водоемах. В последнее время все популярней становится органический хлопок, который выращивается на защищенных фермах без применения пестицидов и гербицидов. На него уходит еще больше воды, но за счет рециркуляции воды вредного воздействия на почву и водоемы у этого хлопка практически нет.
  2. Сюзанна Торосян 22.11.2021, 18:28
    Ежегодный отчет Transformers Foundation «Хлопок: пример дезинформации» представил исследование по анализу 4 самых распространенных тезисов в хлопковой индустрии. Данная некоммерческая организация занимается поддержкой джинсовой индустрии, то есть имеет, в том числе, экономический интерес для развенчивания мифов о хлопке. При этом в самом отчете организация гарантирует непредвзятость и достоверности данных и их контекста. Основной тезис исследований построен на том, что дезинформация о хлопке, широко распространенная в мире, основывается в первую очередь на использование усредненных показателей, а также отсутствие контекста и неверной интерпретации статистических данных. Распространенное утверждение, что на килограмм выращенного хлопка приходится 20000 литров воды первый и основной миф, по заявлениям Transformers Foundationю. При этом, по данным Международного консультативного комитета по хлопку (ICAC) в мире наблюдается 805-кратная разница в количестве воды, которая необходима для орошения (17 литров на килограмм волокна в Бразилии и 13696 – Туркменистане). При этом исследователи говорят, что не весь хлопок в мире выращивается за счет орошения (только половина площади), при этом орошаемый хлопок дает 75% годового урожая. Несмотря на попытку развенчать общемировые мифы Transformers Foundation не отрицает сложившиеся проблемы в некоторых регионах, причины которых не только в естественных условиях, климатических особенностях, но главным образом в неустойчивом управлении ресурсами. К сожалению, в исследовании не уделяется внимания таким проблемам, однако считаем, что следует остановиться на них подробнее. Общеизвестна проблема снижения уровня Аральского моря из-за антропогенного вмешательства. Так правительство СССР в 50-60-е годы прошлого века интенсивно развивало сельское хозяйство в данном регионе, более половины которого приходилось на хлопководство. Из-за изменения стока рек Амударьи и Сырдарьи Аральское море потеряло 2/3 годового стока, что привело к экологической катастрофе. Были построены многочисленные водохранилища и сети каналов, чтобы вода направлялась на орошение полей, данные сооружения нарушили основной баланс на Арале (между поступлением воды в водоем и ее испарении с поверхности моря). В итоге Аральское море потеряло 90% водного объема за несколько десятилетий. Данная катастрофа не только изменила ландшафт, но также привела к более серьезным последствиям, которые сказались, в том числе, на сельском хозяйстве данной территории. Из-за изменения климата, который стал резко континентальным, увеличился период засухи, что также привело к увеличению доли потребляемой воды на орошение, также погибли целые экосистемы, распространили свое влияние пыльные бури, что, безусловно, повлияло на качество жизни проживающих в регионе людей. Кроме того на сельское хозяйство стало влиять ужасающе быстрое изменение почв. Так из-за недостатка влаги в регионе происходило их засоление, в итоге почвы изменялись и становились непригодными для выращивания культур за несколько лет. В целом проблема Аральского моря является ярким примером того, что сельскохозяйственная деятельность людей, точнее управление данной деятельностью в отрыве от естественных условий и потребностей населения, может привести к катастрофическим последствиям. Отметим, что до сих пор хлопководство в странах Средней Азии самое водоемкое в мире (по данным ICAC): Казахстан (4374 л на кг – 7 место), Узбекистан (11892 л на кг – 2 место), Туркменистан (13696 л на кг – 1 место).

Написать комментарий

Ваши данные будут в безопасности! Ваш электронный адрес не будет опубликован. Другие данные также не будут переданы третьим лицам. Поля, обязательные для заполнения, отмечены так: *

*