Хлопок: пример дезинформации

Является ли дезинформация проблемой данных?

Дезинформация в моде также, возможно, распространяется, потому что хорошие данные о влиянии отрасли относительно трудно получить и сложно собрать (хотя отсутствие хороших данных не оправдывает распространение плохих данных). Некоторые из заинтересованных сторон сочли, что влияние моды на окружающую среду по сравнению с другими крупными отраслями недостаточно изучено, возможно, потому, что она не подвергалась тщательному изучению до относительно недавнего времени, а также из-за сложных цепочек поставок.

«Поскольку мода — это отрасль, к которой исторически не относились серьезно, в ней нет такой степени независимых или некорпоративных субъектов, которые тщательно изучают и анализируют сектор, как это делают другие сектора», — говорит Сара Кент, лондонский редактор Business of Fashion.

Другие эксперты сказали нам, что, по их мнению, научного понимания и надлежащего использования данных в моде не хватает по сравнению с другими секторами. «У нас есть настоятельная необходимость в наращивании этого научно-технического опыта в нашей отрасли, в которой на сегодняшний день в основном доминируют креативщики», — говорит Бет Дженсен, директор по климату и стратегии Текстильной биржи, некоммерческой организации, выступающей за устойчивое производство текстиля и волокон. Крупный производитель хлопка, с которым мы беседовали, также выразил удивление и озабоченность по поводу отсутствия понимания производства хлопка среди брендов.

Как мы рассмотрим в этой статье, существует также проблема замалчивания данных в моде, то есть данных, которые существуют, но находятся под частным контролем или непомерно дороги и, следовательно, недоступны для общественности. Данные часто изолированы внутри организаций, а команды по маркетингу и корпоративной социальной ответственности в брендах часто дистанцируются от тех, кто разбирается в научных открытиях или в цепочке поставок, чтобы привести хотя бы один пример. Один эксперт сказал нам, что их собственные данные были упакованы в отчеты маркетинговыми командами внутри их организации, и именно там данные были изменены вводящим в заблуждение способом. «В целом, и в моде в частности, устойчивость как цель была обозначена маркетинговыми командами, а не учеными», — говорит Максин Беда, автор книги «Unraveled: Жизнь и смерть одежды» и директор Института нового стандарта. Существует также нехватка доступных данных, которые анализируются, дробятся и легко доступны для общественности, а также отсутствие просвещения общественности о том, как критически использовать информацию. Именно на этом мы сосредоточим большую часть нашего внимания.

Мы слишком одержимы цифрами

Как показывает эта статья, хорошие данные о воздействии моды на окружающую среду действительно существуют. Мы просто не используем их или используем неправильно. Мы предпочитаем шокирующие, устаревшие и упрощенные утверждения точности, контексту и нюансам. Почему нас так привлекают цифры, особенно те, которые пытаются упростить или преувеличить окружающий нас мир?

Частично то, что привлекает нас к данным и статистике, заключается в том, что эти цифры тесно связаны с нашими представлениями об объективности и истине, поскольку мы склонны считать, что данные выходят за рамки всех человеческих отношений и стоят особняком без какого-либо внешнего влияния. По сути, у нас есть глубоко укоренившееся убеждение, что, как написал Энтони Ван Витсен, профессор по коммуникациям в журналистской практике, «знания, выраженные в цифрах, представляют собой неоспоримую истину, к которой неприменимы контраргументы». Это просто факты, верно? Мы делимся этой шокирующей статистикой, потому что доверяем цифрам и знаем, что и другие будут доверять нам. Это цифры. И мы предполагаем, что цифры не лгут.

Эта глубоко укоренившаяся вера в объективность данных влияет на всех нас. Журналисты, как правило, ценят статистические данные, поскольку они должны быть объективными, а цифры воспринимаются как объективные. Точно так же, как указывает Ван Витсен, пропагандистские группы используют цифры, чтобы повысить доверие к себе и получить доступ к освещению в средствах массовой информации. Некоторые ученые обеспокоены тем, что исследования стали уделять приоритетное внимание большим данным (big data), а не качественным результатам и контексту. И люди полагаются на данные в социальных сетях, чтобы подкрепить свое личное мнение, делая вид, что просто констатируют факты.

И все же цифры не являются нейтральными. Некоторые ученые отмечают, что количественная оценка чего-либо является социальным и даже политическим актом, поскольку кто-то принимает решения о том, что измерять, как это измерять и какие показатели включать и исключать. На самом деле цифры о воздействии хлопка на окружающую среду редко являются «прямой физической мерой», — объясняет Аллан Уильямс, генеральный менеджер по инвестициям в исследования и разработки Корпорации по исследованиям и разработкам хлопка (CRDC), партнерской организации между правительством Австралии и хлопковыми фермерами страны. Вместо этого они являются производными, и методологии, используемые для сбора и анализа данных, которые дают эти цифры, различаются. Тем не менее, цифры, которые не предназначены для сравнения, всё равно часто сравниваются, порождая больше дезинформации.

Возьмем, к примеру, расхожий мем о воде и хлопке. Сравнивая большие и шокирующие цифры, которые не были предназначены для сравнения, например, что 900 миллионов человек не имеют доступа к безопасной питьевой воде, а хлопок «потребляет» 20 000 литров воды на каждый комплект одежды, пользователь может убедиться, что эти две проблемы причинно связаны (как мы узнаем позже это не так, и статистика в 20 000 литров неточна). Если пользователь уже настроен думать, что мода и хлопок являются неустойчивыми, он, в свою очередь, может поверить, что каждая хлопковая вещь забирает воду у людей (как мы узнаем, это заблуждение).

Цифры легко неверно истолковать и преобразовать. И то, как они были получены, также, в свою очередь, часто политизируется. Цифры обладают силой. И, когда цифры соответствуют нашим предвзятым представлениям, они легко убеждают нас.

Пришло время восстановить недостающий контекст

Возможно, самая важная причина оспаривать цифры заключается в том, что они часто не раскрывают полноту картины или даже искажают её. Контекст — это то, что необходимо в данном случае. «Данные сами по себе бесполезны и иногда опасны, если только они не используются в контексте», — говорит Дэмиен Санфилиппо, старший директор по программам инициативы «Лучший хлопок», некоммерческой организации, продвигающей устойчивые стандарты в хлопковой промышленности.

Как мы увидим в отчете, существует огромное количество контекста и нюансов, которые опускаются, когда мы используем обобщённую статистику для подведения итогов по сложной теме. В обществе произошел сдвиг в сторону использования данных изолированно, без контекста, возможно, потому, что мы пытаемся общаться на платформах, которые предоставляют нам 280 символов или несколько небольших карточек. Это действительно очень тревожная тенденция, которую мы стремимся обратить вспять. На примере хлопка: как вы увидите, хлопок — это не что-то повсеместное и единичное. Это сложная отрасль, и говорить о ней со сложностью и нюансами — ключ к правдивости. То же самое и со всеми остальными секторами моды. Таким образом, мы должны стать как лучшими потребителями данных, так и научиться использовать данные в контексте.

«Это очень технический процесс, и очень сложно делать общие заявления без оговорок. Это приводит к дезинформации. Людям нужна прямая, незамысловатая подача, но это приводит к значительному упрощению, которое упускает из виду сложность ситуации», — сказал нам представитель одной некоммерческой организации.

Пришло время быть более критичными потребителями данных. Вот несколько советов о том, как ответственно использовать данные и сохранять здоровый скептицизм в отношении данных, не выступая против науки или данных:

• Не принимайте данные и статистику за чистую монету.
• Применяйте тот же здоровый скептицизм к данным, которые вы применяете к любым другим видам утверждений.
• Осознавайте, что данные и статистика являются мощными инструментами, которыми можно легко злоупотреблять и которые можно неверно интерпретировать.
• Помните, что данные, собранные с помощью различных методологий, нельзя и не следует сравнивать.
• Стремитесь всегда использовать данные в контексте. Если вы не можете вписать контекст в твит, пост в Instagram или рекламу, не делитесь им.
• Прежде чем делиться данными, спросите себя, используете ли вы их для информирования и начала содержательного разговора или для убеждения и введения в заблуждение.

Почему вы должны доверять этому исследованию?

Возможно, вы задались вопросом, как вы можете доверять нам и той информации, которой мы делимся. Это правильный вопрос.

Мы пишем от имени Transformers Foundation, некоммерческой организации, целью которой является поддержка ответственной джинсовой индустрии. Разве мы не предвзято относимся к хлопку? Да, это так, и вот что мы сделали, чтобы сбалансировать эту предвзятость, чтобы гарантировать, что эта статья построена на достоверных данных и контексте, который не вводит в заблуждение:

• Все данные в отчете взяты из первоисточников (то есть мы проверили исходное исследование или отчет от первого лица, из которого оно было получено) и самых последних общедоступных данных. По возможности мы опираемся на рецензируемые данные, то есть взятые из исследований, качество которых было оценено другими экспертами в той же области перед публикацией.
• Все утверждения были проверены фактами с помощью независимого и опытного средства проверки фактов, которое не используется ни одной отраслевой ассоциацией, в том числе нашей. Точно так же наш автор является опытным журналистом и не работает ни в каких ассоциациях хлопковой промышленности, включая нашу.
• Мы воспользовались десятками интервью, переписками по электронной почте и мнениями широкого круга заинтересованных сторон и экспертов, включая промышленные и торговые группы с самыми разными точками зрения, а также независимых исследователей, консультантов, фермеров, ученых и журналистов, чтобы получить целостное понимание каждой темы.

Мы приложили все усилия, чтобы изучить наиболее подходящие и актуальные данные о хлопке и сделать их доступными для вас. Мы надеемся, что вы обнаружите, что эта статья написана не для того, чтобы «обелить» хлопок, а для того, чтобы пролить свет на ответственное использование информации на примере хлопка. И вот ещё несколько заключительных заявлений об отказе от ответственности, прежде чем мы начнем:

• Мы провели исследование, но вы тоже должны это сделать! Сверяйте наши источники со своими собственными и всегда проявляйте критическое мышление и судите здраво.
• Это лучшие из доступных данных, которые мы нашли. Если у вас есть надёжные источники или вы можете помочь нам заполнить пробелы в данных, пожалуйста, свяжитесь с нами: hello@transformersfoundation.org
• Это качественное прикладное исследование. Соответственно, результаты не следует использовать для описания сектора моды в целом. Тем не менее, это исследование дает подробный обзор поведения и взглядов, которые постоянно возникают в отношении сектора моды.

Продолжение на следующей странице.