13.11.2021
bracatuS (2828 articles)

Хлопок: пример дезинформации

Упражнение по разрушению мифов № 4

Органический хлопок использует на 91% меньше воды, чем обычный хлопок.

Четвертое утверждение, которое мы рассмотрим, заключается в том, что органический хлопок потребляет на 91% меньше воды, чем обычный хлопок. Мы приведём несколько примеров того, где это упоминалось.

  • Группа H&M повторяет неточные проценты о хлопке и воде.
  • Экологичный бренд Patagonia публикует на собственном сайте неточные процентные данные о хлопке и воде.
  • Немецкий ритейлер Zalando ссылается на неточную информацию о хлопке и воде.
  • Inditex, испанский многонациональный ритейлер и материнская компания Zara, делают неточные заявления об использовании хлопка и воды.

Актуальное и точное заявление об экономии воды при выращивании органического хлопка и как это использовать

На данный момент такового нет. Не существует известной критически проанализированной корреляции между выращиванием органического хлопка и снижением потребления воды в хлопководстве. Также не установлено, что потребление воды хлопком для орошения (голубая вода) определяется его органическим или традиционным статусом.

Отслеживание происхождения заявления

Это утверждение взято из Резюме результатов оценки жизненного цикла 2014 года, опубликованного Textile Exchange. В сводных выводах сравниваются два исследования LCA, одно из которых посвящено органическому, а другое — традиционному выращиванию хлопка. Органический хлопок — это хлопок, выращенный без синтетических химических веществ и синтетических пестицидов или генетически модифицированных семян, в то время как обычный хлопок относится к хлопку, выращенному с использованием синтетических химических веществ или генетически модифицированных (ГМО) семян.

LCA дают полезное представление о различных горячих точках воздействия для продукта или процесса, но их использование в целях сравнения может быть спорным. Как описано в Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата, LCA предоставляют «конкретные данные, которые нелегко использовать для сравнения», а именно из-за различий в методологиях, программном обеспечении для моделирования, временных периодах отбора данных и других факторов.

Несколько экспертов, с которыми мы говорили, оспорили выводы LCA по органическому хлопку. Причина в том, что он приходит к выводу, что органика обеспечивает значительную экономию воды, сравнивая органические поля, которые в основном орошаются дождём (зелёная вода), с обычными хлопковыми полями, которые используют искусственное орошение (голубая вода). Они также отмечают, что это некорректное сравнение. Потребление воды для орошения хлопчатника (голубая вода), как известно, не определяется его органическим или обычным статусом. Как говорится в Резюме выводов LCA, это в значительной степени определяется климатом и методами орошения. Более того, хотя каждое исследование LCA было проверено независимым процессом критического анализа, сравнение не было подвергнуто критическому анализу.

Текстильная биржа недавно подтвердила, что они удалили требование об экономии воды на 91 % со своего нового веб-сайта, отметив, что сравнение органического и обычного хлопка таким образом вводит в заблуждение. «По мере развития научного понимания мы теперь знаем, что сравнение конкретных исследований LCA не следует использовать для широких заявлений о категориях материалов, учитывая различия в соответствующих регионам параметрах и допущениях, используемых в каждом исследовании LCA», — говорит Бет Дженсен из Textile Exchange.

Как мы оцениваем это утверждение: Оранжевый.

Это утверждение является весьма спорным, основанным на сравнении двух LCA, которое не подвергалось критическому анализу, и поэтому его следует избегать.

Обязательно сравнивайте подобное с подобным

Сравнение LCA — не единственная проблема. То, как некоторые бренды используют утверждение о 91 %, дополнительно вводит в заблуждение, а именно, что, поставляя органический хлопок, они добились 90-91 % общей экономии воды по сравнению с обычным хлопком. Наши эксперты говорят, что единственный способ, которым бренд может претендовать на экономию воды, — это работать над сокращением потребления воды в своей собственной цепочке поставок (в противном случае у них возникают проблемы). Более того, обобщенные данные не должны использоваться для заявлений об экономии воды. По мере ужесточения правил в отношении гринвошинга брендам также не рекомендуется проводить непроверенные сравнения, а также сосредотачиваться на одном аспекте жизненного цикла продукта, таком как вода или пестициды, чтобы создать у потребителей впечатление, что продукт является экологически чистым.

Причина, по которой мы на этом так подробно останавливаемся, состоит в том, чтобы показать как даже качественные или надёжные данные могут быть использованы не по назначению, вырваны из контекста или упомянуты для вводящих в заблуждение сравнений даже знающими людьми. Бдительность является ключевым фактором, как и принятие ответственности.

При использовании данных для проведения сравнений следите за тем, чтобы они были достоверными, подвергались критическому анализу и сопоставлялись по единой системе. Используйте оценки жизненного цикла для сравнения продуктов и процессов только в том случае, если метод одобрен для сравнения. Если ваша организация неправильно использовала данные, исправьте их публично и проинформируйте свое сообщество о новом заявлении.

Как распространяется дезинформация о хлопке

До сих пор мы в основном рассматривали, как возникает дезинформация, но теперь давайте немного подробнее рассмотрим, как она распространяется. Хотя дезинформация может исходить из непреднамеренного отчета некоммерческой или правозащитной организации или прессы, она часто дополнительно искажается причастными сторонами, будь то журналисты, бренды, группы гражданского общества или другие доверенные институты или отдельные лица.

Как мы видели, дезинформация может распространяться, когда отдельные лица или учреждения приводят аргументы или пытаются убедить в чём-либо, будь то покупка большего количества органического хлопка или ссылка на статью об использовании токсичных пестицидов. Сам по себе фрейминг не является дезинформацией, но может ввести людей в заблуждение, когда удаляется ключевой контекст или выборочно редактируются данные, или используются самые высокие, самые устаревшие цифры просто потому, что они наиболее убедительны. Мы называем это «безответственным фреймингом». Избегайте этого.

Безответственный фрейминг: когда ключевой контекст удаляется или данные выборочно редактируются для обрамления информации в интересах пользователя.

Второй способ распространения дезинформации о хлопке — это «беспорядочное копирование», дань уважения британскому биологу-эволюционисту Ричарду Докинзу, который заметил, что когда люди делают копии копий, информация редко улучшается. Вместо этого со временем появляются ошибки, которые «становятся кумулятивными и серьёзными». Поскольку информация переписывается и редактируется в социальных сетях и привязана к одному веб-сайту, новостному изданию или ленте социальных сетей, первичный источник теряется, а статистика и данные часто переносятся и ухудшаются по качеству, становясь менее точными и более вводящими в заблуждение с каждой итерацией.

Беспорядочное копирование: когда информация копируется и редактируется несколько раз, теряется ее первоначальный источник, ухудшается качество и она становится менее точной.

Вы уже сталкивались с многочисленными примерами беспорядочного копирования в этой статье. Статистика, согласно которой на хлопок приходилось 22,5 % продаж инсектицидов в 1990-х годах, позже была представлена как 16-25 % всех пестицидов, используемых в хлопковой промышленности. Также похоже, что заявка на 20 000 литров может быть ошибочной копией. Ошибочное утверждение о том, что органический хлопок на 91 % экономит воду, было скопировано некоторыми брендами как 90%. Беспорядочное копирование также может повлиять как на слова, так и на цифры (как мы видели на примере людей, переворачивающих термины «инсектициды» и «пестициды»).

Другим способом распространения дезинформации является явление, которое мы называем «мифическими пропорциями». Как только заявление широко распространяется и это происходит в течение многих лет, оно становится бесспорным. Мы склонны думать, что утверждение не может быть ложным, если его цитирует так много людей! На самом деле, исследования показывают, что дезинформацию очень трудно удалить из нашего мозга, если она регулярно повторяется, даже после исправления, поскольку она продолжает звучать в нашем сознании как факт. То, что хлопок потребляет много воды, повторялось так часто, что это воспринимается как евангельская истина. То, что хлопок использует 16% пестицидов, теперь настолько привычно, что кажется, что это должно быть правдой. Мы должны помнить, что дезинформация присутствует повсюду и со временем усиливается.

Мифические пропорции: когда утверждение используется так долго и так многими, что приобретает ложный налёт неоспоримости.

Дезинформация также распространяется с помощью «чрезмерного упрощения». В мире, где все больше людей помещают контент в новостной сюжет из 700 слов, твит из 280 символов или пост в Instagram, дезинформация стала привычным явлением. Даже крупные учреждения и бренды в маркетинге склоняются к чрезмерному упрощению. Тем не менее, многие проблемы в нашем мире, особенно когда речь идет о моде и экологичности, просто невозможно передать с помощью такого ограниченного пространства, упрощенной оценки или шокирующей метрики. Пытаясь сделать предмет более понятным с первого взгляда, при скроллинге или посредством одёжной бирки, мы склонны вводить общественность в заблуждение.

Джесси Дейстар, вице-президент и главный директор по устойчивому развитию Cotton Inc.: «Устойчивое развитие — это сложный процесс, а дизайнеры и бренды хотят чего-то лёгкого и простого. К сожалению, когда люди создают отдельные оценки или другие показатели, упрощающие сложную науку для удобства бизнеса, могут произойти плохие вещи, одной из которых является дезинформация».

Последний способ распространения дезинформации — это психологический сбой, который мы назвали «ловушкой доверия». Некоторые учреждения в нашем обществе рассматриваются как бесспорно надежные и заслуживающие доверия источники информации, включая основные средства массовой информации, избранных лидеров, признанные некоммерческие организации, международные учреждения, такие как Всемирный банк и Организация Объединенных Наций, и даже некоторые влиятельные лица и образовательные аккаунты в Instagram. Но важно помнить, что они сами по себе не являются научными учреждениями и часто не являются источниками первичных данных. Каждый способен распространять дезинформацию. Мы не призываем вас сомневаться во всех источниках информации. Но не позволяйте чрезмерной уверенности в источнике помешать вам противостоять сомнительным утверждениям и подвергать их сомнению.

Ловушка доверия: ненаучные учреждения, которые не являются основными источниками информации, но всегда считаются надёжными и заслуживающими доверия.

«Иногда это может быть довольно цикличным, например, одна организация ссылается на другую организацию, которая два года спустя в другой статье будет ссылаться на исходную организацию, которая процитировала их. И это просто продолжает вращаться в круговороте», — говорит журналист Олден Викер.

Часто силы дезинформации работают в тандеме. Увлекательным примером является утверждение о том, что мода ответственна за пятую часть всего загрязнения воды, которое Джон Моубрей и Саймон Гловер из EcoTextile News развенчали в 2019 году, но оно продолжает распространяться. Моубрей и Гловер проследили это утверждение до статьи 2012 года, в которой содержалась текстовая ссылка на данные Всемирного банка о 17-20% «промышленного загрязнения воды». Эта академическая работа не содержала ссылок на оригинальный источник Всемирного банка.

Мы нашли более раннюю ссылку на цифру China Water Risk, в которой говорилось, что процент относится к промышленному загрязнению воды в Китае, а не во всем мире. Мы также обнаружили отчет 2007 года, совместно опубликованный Всемирным банком и Китаем, в котором говорится, что «промышленность» связана с 20% «загрязненной воды» в семи реках Китая, а крашение и обработка текстиля были названы одной из шести отраслей. Мы полагаем, что это, скорее всего, первоисточник.

Что касается того, как это было извлечено из безвестности, в 2021 году независимый аналитик Вероника Бейтс Кассатли обнаружила, что вероятное начало утверждения в кругах устойчивого развития связано с публикацией в блоге 2009 года AirDye, безводной технологии, которая позволяет окрашивать полиэстер и наносить на него печать. Это, по-видимому, самая ранняя экстраполяция этих региональных цифр.

«Я предполагаю, что AirDye нашли отчет Всемирного банка, в котором говорилось об этом касательно одного или нескольких бассейнов рек Китая в начале тысячелетия», — написал Кассатли, — «В момент вдохновения они решили сослаться на это в своем блоге без ссылки на источник, предоставив другим сделать вывод, что это глобальная статистика, и сообщить о ней как таковой».

Неточное утверждение было еще более искажено некоммерческими организациями, использующими беспорядочное копирование. И, назвав Всемирный банк в качестве источника, ловушка доверия сработала, и утверждение быстро распространилось.

Продолжение на следующей странице.

+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0

Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Можно долго учить девушку женственности, но чулки сделают это мгновенно.

— Эвелина Хромченко

bracatuS


Комментарии

  1. Дмитрий Седов 17.11.2021, 14:12
    Действительно хлопку необходимо много воды для выращивания и этот факт доказан многими аграриями, поэтому концентрироваться на нем нет смысла. А вот влияние применения пестицидов и гербицидов изучено мало, но уже сейчас понятно, что химикаты отравляют почву, попадая в неё вместе с водой и далее по цепочке через грунтовые воды отравляют водоемы, из которых орошаются хлопковые поля. Получается проблема не количестве используемой воды, так как она циркулирует и снова попадает в водоем, а в том, что она является проводником для вредных веществ. Они отравляют человека на земле, микроорганизмы в почте, фауну и флору в водоемах. В последнее время все популярней становится органический хлопок, который выращивается на защищенных фермах без применения пестицидов и гербицидов. На него уходит еще больше воды, но за счет рециркуляции воды вредного воздействия на почву и водоемы у этого хлопка практически нет.
  2. Сюзанна Торосян 22.11.2021, 18:28
    Ежегодный отчет Transformers Foundation «Хлопок: пример дезинформации» представил исследование по анализу 4 самых распространенных тезисов в хлопковой индустрии. Данная некоммерческая организация занимается поддержкой джинсовой индустрии, то есть имеет, в том числе, экономический интерес для развенчивания мифов о хлопке. При этом в самом отчете организация гарантирует непредвзятость и достоверности данных и их контекста. Основной тезис исследований построен на том, что дезинформация о хлопке, широко распространенная в мире, основывается в первую очередь на использование усредненных показателей, а также отсутствие контекста и неверной интерпретации статистических данных. Распространенное утверждение, что на килограмм выращенного хлопка приходится 20000 литров воды первый и основной миф, по заявлениям Transformers Foundationю. При этом, по данным Международного консультативного комитета по хлопку (ICAC) в мире наблюдается 805-кратная разница в количестве воды, которая необходима для орошения (17 литров на килограмм волокна в Бразилии и 13696 – Туркменистане). При этом исследователи говорят, что не весь хлопок в мире выращивается за счет орошения (только половина площади), при этом орошаемый хлопок дает 75% годового урожая. Несмотря на попытку развенчать общемировые мифы Transformers Foundation не отрицает сложившиеся проблемы в некоторых регионах, причины которых не только в естественных условиях, климатических особенностях, но главным образом в неустойчивом управлении ресурсами. К сожалению, в исследовании не уделяется внимания таким проблемам, однако считаем, что следует остановиться на них подробнее. Общеизвестна проблема снижения уровня Аральского моря из-за антропогенного вмешательства. Так правительство СССР в 50-60-е годы прошлого века интенсивно развивало сельское хозяйство в данном регионе, более половины которого приходилось на хлопководство. Из-за изменения стока рек Амударьи и Сырдарьи Аральское море потеряло 2/3 годового стока, что привело к экологической катастрофе. Были построены многочисленные водохранилища и сети каналов, чтобы вода направлялась на орошение полей, данные сооружения нарушили основной баланс на Арале (между поступлением воды в водоем и ее испарении с поверхности моря). В итоге Аральское море потеряло 90% водного объема за несколько десятилетий. Данная катастрофа не только изменила ландшафт, но также привела к более серьезным последствиям, которые сказались, в том числе, на сельском хозяйстве данной территории. Из-за изменения климата, который стал резко континентальным, увеличился период засухи, что также привело к увеличению доли потребляемой воды на орошение, также погибли целые экосистемы, распространили свое влияние пыльные бури, что, безусловно, повлияло на качество жизни проживающих в регионе людей. Кроме того на сельское хозяйство стало влиять ужасающе быстрое изменение почв. Так из-за недостатка влаги в регионе происходило их засоление, в итоге почвы изменялись и становились непригодными для выращивания культур за несколько лет. В целом проблема Аральского моря является ярким примером того, что сельскохозяйственная деятельность людей, точнее управление данной деятельностью в отрыве от естественных условий и потребностей населения, может привести к катастрофическим последствиям. Отметим, что до сих пор хлопководство в странах Средней Азии самое водоемкое в мире (по данным ICAC): Казахстан (4374 л на кг – 7 место), Узбекистан (11892 л на кг – 2 место), Туркменистан (13696 л на кг – 1 место).

Написать комментарий

*